国产亚洲中字幕欧中文字幕十页|国产精品99久久久久久久久亚洲中文字幕欧美一区二区|精品国产va久久久久久久|星空无限传媒官网免费网站下载大全|色噜噜亚洲|国产日韩精品久久|91精品福利在线观看|久久精品国产一区老色匹|国产日韩欧美精品一区|星空无限传媒在线观,久 色 性 中文字幕,中文字幕成人日韩,亚洲精品欧美中文字幕

近日，廣州互聯(lián)網法院對《民法典》施行后首份人格權侵害禁令申請作出裁定，駁回申請人某房地產公司的申請。

今年1月1日起，《民法典》正式施行，上述案件被稱為《民法典》之后“人格權侵害禁令第一案”，涉及適用程序問題在審判實踐中無先例可循，法院如何處理，受到了學界和審判實務界的高度關注。

對于此次裁定，多位法律專家認為，該裁決結果適當，是探索《民法典》人格權侵害禁令申請適用程序的有益嘗試，具有示范意義。

案件經過

裁定書顯示，案件起因在于李興購買了某房地產公司開發(fā)的房產，由于房屋尚未交付，2020年5月至8月，李興通過自己注冊的自媒體公眾號陸續(xù)發(fā)布了10篇涉及某房地產公司的文章，文章中出現(xiàn)了針對某房地產公司房屋質量的過激性不文明用語。

2020年10月，某房地產公司以李興侵害其名譽權為由向廣州互聯(lián)網法院提起訴訟。訴訟中，上述10篇文章被自媒體平臺刪除，李興覺得自己的合法權益被無端損害，之后又通過該公眾號發(fā)布多篇文章，內容主要是對其購房遭遇的描述和對房產質量的主觀感受，其中包含一些情緒化用語。

2021年1月4日，某房地產公司向廣州互聯(lián)網法院申請人格權侵害禁令，請求禁止李興在某自媒體平臺發(fā)布/重復發(fā)布侵害該公司名譽權的文章、言論。

在案件審理過程中，某房地產公司稱，李興未通過合法合理的渠道維權，而是借助輿論進行詆毀、誹謗，迫使該公司滿足其不合理的要求，如果不采取禁令措施，將加重已經造成的損害并擴大侵害后果。為減少李興的持續(xù)侵權行為給該公司造成的損害，避免該公司遭受難以彌補的損害，申請對李興作出禁令。

同時，某地產公司還向法院提出一系列訴訟請求，包括刪除相關文章，在相關媒體平臺連續(xù)15天公開賠禮道歉，賠償該公司商業(yè)信譽損失2000000元，并承擔開發(fā)商的律師費、公證費等。

李興辯稱，侵害人格權禁令的實質要件是違法性和難以彌補的損害后果，某房地產公司所舉證據不足以證明如不采取禁令將對其造成損害后果，本案情形未達到需采取禁令措施的程度。涉案文章是李興基于自身消費行為和客觀事實而發(fā)表的意見，部分文章為轉載其他媒體的文章，且所發(fā)的文章均系基于客觀事實的描述，陸續(xù)發(fā)布是為了讓更多消費者知曉事實真相，避免更多人被開發(fā)商的虛假宣傳所蒙蔽，這些文章不會導致某房地產公司主張的損害后果。

李興強調，即便某房地產公司名譽受損，也是源于其自身的欺詐行為，而非涉案文章，是由于其作出虛假承諾、擬定霸王條款及房屋存在質量問題導致，李興的行為是爭取自己的合法權益，某房地產公司不應阻止他人進行批評。

裁判理由

法院認為，某房地產公司提交禁令申請，是其基于對涉案事實和情勢的判斷，行使《中華人民共和國民法典》賦予的人格權請求權。

盡管雙方對涉案文章描述的有關事實是否屬實存在爭議，但上述言論仍屬購房者對購房體驗和感受的主觀描述，出于維權目的而發(fā)布的可能性較大，不同于故意捏造事實、惡意誹謗，某房地產公司作為房地產開發(fā)商對此應當予以必要的容忍。

從文章的閱讀量來看，李興發(fā)布的涉案言論影響范圍有限，即使存在部分針對某房地產公司的負面評價，對某房地產公司也難以產生通過事后救濟不能彌補的財產損失。

在李興不具有侵害某房地產公司名譽權較大可能性的情況下，作出禁令將嚴重限制李興作為購房者評論房地產開發(fā)商的權利，從而導致雙方之間的利益失衡。

綜上，并依照《中華人民共和國民法典》第九百九十七條，比照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和 國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，廣州互聯(lián)網法院做出了裁定： 駁回申請人某房地產公司的申請。

專家觀點

對于此次裁定，中國人民大學法學院教授、博士生導師，民商事法律科學研究中心執(zhí)行主任石佳友表示，禁令所針對的往往是一經發(fā)生即造成無可挽回的重大損失的嚴重侵權行為(如威脅在網上公布他人的不雅視頻，發(fā)表對他人名譽有嚴重損害的報道)。同時，是否作出禁令涉及申請人的人格權與他人的基本權利之間的平衡保護，為此需考慮當事人身份(消費者/經營者)、行為的目的、方式與后果等因素，以及禁令的必要性;

本案中，申請人可以通過及時公布客觀事實等手段來進行回應，以防止其名譽受損。可以看出，廣州互聯(lián)網法院的此份裁定對上述要點進行了充分考量，對雙方的合法權益進行了平衡保護，因此裁決結果是適當?shù)摹?

復旦大學法學院訴訟法學教授、博士生導師段厚省認為，本案中，申請人于訴訟中提出人格權侵害禁令申請，其與行為保全申請并無本質差別，此份裁定比照訴中行為保全程序處理，是法院綜合考慮訴中人格權侵害禁令的法律效力、救濟程序以及實施方式與效果的結果。該裁定是探索民法典人格權侵害禁令申請適用程序的有益嘗試，具有示范意義。

廣東財經大學法學院教授、副院長，中國法學會民法學研究會理事魯曉明表示，自媒體時代，“人人都有麥克風”，民事主體享有通過網絡發(fā)表言論的權利，但不能逾越法律規(guī)定的邊界。經營者有權依法維護自身的名譽權，但應當尊重消費者對產品或者服務進行合理評價的權利;消費者在描述自身購物體驗和發(fā)布評價的過程中，亦應當基于客觀實際，不得捏造事實、惡意詆毀。廣州互聯(lián)網法院的此份裁定對權利之間的平衡進行了考量，體現(xiàn)了自由與法治的有機統(tǒng)一，是社會主義核心價值觀融入司法的生動體現(xiàn)。

業(yè)主維權起因是質量問題和延期

另據中國房地產報記者多方了解，被申請人李興與某地產公司之間的訴訟尚未徹底結束，關于李興是否侵犯了某房地產公司的名譽，法院還在審理中。

至于為何以李興為代表的業(yè)主與開發(fā)商會出現(xiàn)矛盾，關注此事的知情人士表示，根源在于樓盤質量和項目延期。例如有業(yè)主認為，開發(fā)商承諾房子屬于“民國風”，但在設計上有諸多不合理之處，包括客廳大小和窗戶尺寸等，且開發(fā)商遭遇業(yè)主質疑后不僅沒有妥善處置，還顯得態(tài)度十分強硬。

在延期方面，中國房地產報早在2020年3月15日就以《調查 | 政府拒絕“背鍋”，天津明星樓盤延期風波始末》為題進行了獨家報道。報道顯示，截至2020年3月，位于天津市寶坻區(qū)的某樓盤部分樓棟已經延期交付近9個月了。購房業(yè)主奔走維權卻遭遇“霸王合同”，索賠一事希望愈發(fā)渺茫。在此過程中，開發(fā)商試圖將項目延期的原因歸根至“停工令”，這一因政府治理環(huán)境問題而產生的不可抗力因素上。但是，當?shù)卣椭鞴懿块T卻拒絕當“背鍋俠”。

針對此事，中國房地產報發(fā)表評論稱，開發(fā)商的逾期交房，落在客戶身上就是一座山。任何人都不能一邊賺著錢，一邊把應該承擔的風險和責任轉嫁給買賣雙方的任何一方，這是商業(yè)文明和商業(yè)道德的底線，如果這個底線被一再突破，這個行業(yè)、這個社會將失去該有的美好與秩序。

(部分內容來自廣州互聯(lián)網法院)